Saltad el fuego ¡por Belenos!

Una fiesta más, un paganismo más. La noche de San Juan y sus famosas hogueras tienen un origen poco cristiano aunque ahora parezca lo contrario.

Todo tiene que ver con el sol, el solsticio de verano, el día con más horas de luz y menos de noche que las más antiguas civilizaciones aprovechaban para recoger las cosechas. Como un montón de mitos y rituales de un sinfín de civilizaciones tiene que con el dios sol.

Los griegos celebraban su ritual correspondiente dedicado al dios Apolo encendiendo hogueras para purificar a los asistentes. Los romanos las dedicaban a Minerva y ambos recogían hierbas medicinales ese día porque pensaban que adquirían mayor poder curativo. Esto tan pagano aún se sigue haciendo en pueblos gallegos donde las mujeres compran flores y hierbas, las lavan con el agua del rocío de esa noche y las cuelgan en las casas para que den buena suerte el resto del año.

Pero no eran los únicos, los incas celebraban la fiesta del Inti-Raymi, que se sigue haciendo ahora, aunque sólo sea como atractivo turístico.

Y como no, los celtas celebraban el solsticio dedicando la fiesta, beltaine, a su dios del fuego Belenos encendiendo hogueras que saltaban los guerreros demostrando su valor al dios y cuyas ascuas utilizaban los druidas para hacer pasar entre ellas a los animales para purificarles y protegerles.

Si bien el ritual más conocido es el que tiene que ver con el fuego y las hogueras hay más también asociados al agua. Las de las fuentes y riachuelos que eran bañadas por el sol al amanecer de ese día se pensaba que eran curativas (si vais por Galicia preguntad por las fuentes que aún queda alguna), los baños de las nueve olas, que se siguen celebrando en las costas gallegas, se celebraban para que las mujeres tuviesen más facilidad para quedarse embarazadas.

Alguien pensará que lo que hizo la iglesia no fue tal transformación de pagano a cristiano… pues se equivoca. Si hubiese sido fruto de la casualidad o simplemente del tiempo no habría testimonios como el del “apóstol de los suevos”, San Martín de Braga, quién ya en el siglo VI condenaba como herejía la celebración del solsticio por ser de herencia pagana “La lucha contra la oscuridad se perpetua con la luz del fuego de la hoguera, que simboliza el bien. Las personas saltan esa hoguera, exorcizan el mal y eliminan la eficacia de un posible maleficio.”

Sin embargo la iglesia no consiguió abolir las fiestas en cuestión, recurso… cristianizar. La solución sencilla y curiosa. San Juan Bautista que, oh casualidad es el único santo del que se celebra su nacimiento en vez de su muerte y claro el hombre, nació el día del solsticio de verano (curioso que la navidad, la natividad de Jesús se celebre 6 meses después, será casualidad también). ¿Y las hogueras como las explican?, porque claro, no es sólo la fiesta también hay que cristianizar las costumbres asociadas a ella.

Pues otra curiosa casualidad. Resulta, que al padre de San Juan, Zacarías, le comunicó un ángel la cuestión tal como “relata” después el evangelio de Lucas “Zacarías era un sacerdote judío que estaba casado con Santa Isabel, y no tenían hijos porque ella era estéril. Siendo ya viejos, un día cuando estaba él en el Templo, se le apareció un ángel de pie a la derecha del altar. Al verlo se asustó, mas el ángel le dijo: “No tengas miedo, Zacarías; pues vengo a decirte que tú verás al Mesías, y que tu mujer va a tener un hijo, que será su precursor, a quien pondrás por nombre Juan. No beberá vino ni cosa que pueda embriagar y ya desde el vientre de su madre será lleno del Espíritu Santo, y convertirá a muchos para Dios”. Pero Zacarías respondió al ángel: “¿Cómo podré asegurarme que eso es verdad, pues mi mujer ya es vieja y yo también?”.
El ángel le dijo: “Yo soy Gabriel, que asisto al trono de Dios, de quien he sido enviado a traerte esta nueva. Mas por cuanto tú no has dado crédito a mis palabras, quedarás mudo y no volverás a hablar hasta que todo esto se cumpla”. Cuando se cumplió, seguía Zacarías sin voz, así que para mostrar su júbilo encendió hogueras para que todo el mundo las viera y conociera el nacimiento de su hijo, recuperando tras ello de nuevo su habla.

Allá cada uno con lo que celebra, y como dicen los Galegos: En San Xoán meigas e bruxas fuxirán.

Adios al coloso

Snif snif, toda una lástima. Acabamos de quedarnos sin una de las obras más representativas de Goya. El coloso. Ahora resulta que no es suyo, que es de un tal A.J.

¿Qué dirá Don Francisco de todo esto? Pues que ya lo sabía, supongo. Asensio Juliá, que así se llama, resulta ser el principal ayudante del pintor de Fuendetodos a finales del siglo XVIII, así que lo habría visto hacer desde un principio, digo yo, eso si no era un ejercicio de clase.

El caso es que uno de los cuadros más reproducidos en los libros de texto y de arte de medio mundo y a la sazón uno de los cuadros más representativos de Goya y la pintura española del XVIII ha dejado de serlo. Porque una cosa está clara. Puede que el cuadro en cuestión después de haberse llevado tantas alabanzas hará que suba el caché de A.J., pero nunca conseguirá la relevancia que el cuadro ha tenido por tener la firma que tenía hasta ahora ni de casualidad.

Entonces, ¿es el cuadro tan bueno como se decía o simplemente era bueno porque era de Goya? Es lo que tienen las marcas, uno nunca está seguro del todo. Claro que si atendemos a las explicaciones que da la experta del museo sobre el cuadro... angelito, a caer de un burro le pone. Sobretodo al compararlo con las obras de Goya, fallos de perspectiva, de tamaño, mala definición de la anatomía del gigante y del resto de las figuras del cuadro. Por no hacer bien no tiene buenas ni las pinceladas, ni el estudio previo, ni las capas de pintura. Vamos que muy bonito señora pero el cuadro es un poco menos que un asco. Lo que me devuelve a la misma pregunta. Si tan bueno era el cuadro hasta ahora, ¿cómo es que ha dejado de serlo? Pobre Coloso, al final colosito y gracias.

Calabazas, buñuelos y huesos “de santo”.

Una fiesta más, religiosa toda ella. Todo el mundo la conoce. Entre otras cosas porque no hay que ir a trabajar. Es el día de todos los santos. Pero, ¿cuál es el origen de este día?

Pues ni santos ni religión tienen que ver con ella. De nuevo hay que remontarse a los tiempos en que los celtas pululaban por media Europa y los romanos por la otra mitad al poco tiempo.

Para los celtas una de sus celebraciones anuales era el fin a de año, que para ellos era el actual 31 de octubre, el fin de su verano, el samhain. En esta celebración además del último día del año, se celebraba la recogida de la última cosecha con la que se nutrirían durante el invierno y según sus creencias también era el día en el que los espíritus traspasaban al mundo de los vivos vagando por la tierra dando origen a diversas tradiciones y ritos como escribiré más adelante.

También los romanos celebraban más o menos en los mismos días la festividad de feralia dedicada al culto a sus muertos en los que realizaban ofrendas a sus paganos dioses incluyendo a Pomona, ofreciéndole manzanas recién recogidas.

Los romanos hacían ofrendas, los celtas intentaban que los espíritus no entrasen en sus casas ni en sus cuerpos. Para ello colocaban pequeñas velas en el interior de nabos ahuecados que colocaban para que los espíritus encontrasen el camino a seguir. Además pensaban que colocando en las ventanas una vela por cada uno de los difuntos de la familia los espíritus estarían tranquilos y les dejarían en paz.

Los druidas encendían también hogueras alrededor de las cuales se reunían los pueblos para celebrar el fin de la cosecha.

La celebración siguió integrando elementos celtas y romanos hasta que Justiniano decretó el culto cristiano como obligatorio para todo el imperio que absorbió de todas formas la vieja costumbre del samhaim.

No fue hasta el siglo VIII cuando la iglesia decidió que ya era hora de que los cristianos dejasen de celebrar rituales paganos decidiendo colocar su “día de todos los santos” el día 1 de noviembre para intentar reemplazar lo que se celebraba ya desde siglos antes. De hecho en el siglo IV la iglesia de Siria celebraba un día de sus mártires y el papa Bonifacio IV transformó un panteón romano en cristiano dedicándolo a todos los santos pasando la fiesta de mayo al actual día. Esta idea es además la que le da nombre a la actual fiesta. En inglés (Gran Bretaña es el lugar en que más aceptación tenían estos ritos por estar más asentadas las costumbres celtas) el día se conoció como “All Hallow’s Day” y por su importancia la noche anterior se celebraba la fiesta de la víspera, es decir, “All Hallow’s Eve” que por las deformaciones propias de la lengua anglosajona pasó a llamarse “Halloween”.

Y la famosa calabaza ¿de dónde sale? Otra leyenda celta más. Se dice que existió un personaje llamado Jack con fama de bebedor y pendenciero al que el diablo quiso visitar para saber si la fama de aquel mal hombre estaba justificada. Le encontró en una taberna y tras hablar con él decidió llevárselo al infierno con él. Jack le pidió un deseo, una cerveza para cada uno. El diablo accedió, pero al ir a pagar ninguno tenía dinero y Jack le pidió que se convirtiera en moneda para pagar, pero en lugar de hacerlo metió la moneda en un bolsillo junto con un crucifijo de plata que impedía al diablo transformarse de nuevo. Con el engaño consiguió un año de plazo hasta la nueva visita del diablo. El año siguiente fue a buscarle de nuevo. De nuevo Jack le pidió un último deseo, que el diablo subiese a un árbol a cogerle una manzana. Al subir Jack talló una cruz en el tronco que no dejaba bajar al diablo. Una vez se vio engañado pero esta vez el pacto fue para los diez años siguientes.

Jack murió antes, pero al llegar a las puertas del cielo no dejaron que entrase por su terrible vida y le empujaron al infierno donde tampoco puedo entrar por el pacto al que había llegado son satanás. Al menos se apiadaron de él y le dieron una brasa para que pudiese meterla en un nabo y así guiarle en sus pasos. De ahí el nombre actual de la calabaza “Jack-O’lantern”. Del nabo a la calabaza sólo hay un pequeño paso casual. Al emigrar los irlandeses a Estados Unidos se llevaron con ellos sus costumbres, pero no había nabos, eso sí, ¡calabazas encontraron para repartir!

En estas latitudes la iglesia estaba más afianzada y consiguió que se olvidasen poco a poco las viejas costumbres, quedando prácticamente sólo el culto a los muertos.

La tradición de los dulces también viene de viejo, está si es más cristiana. Los pobres del siglo IX empezaron a pedir dulces por las casas ofreciendo rezar por las almas de los difuntos de quién les alimentase. Comenzaron siendo simple pan con pasas pero poco a poco se fueron añadiendo más preparaciones.

Los huesos de santo tengan probablemente origen madrileño. Aparecen citados en el “Arte de cocina” de Francisco Martínez Montiño de 1611. Eran una rápida solución para dar salida al mazapán de almendras recién recogidas en esa época y seguir con la vieja tradición de comer dulces en ese día. Del origen de los buñuelos no he conseguido la fecha, aunque supongo que sería simplemente una solución más barata. Es extraño. Dinero alrededor de la religión.

El roscón

El roscón de reyes y la celebración de los Reyes Magos.

Los griegos ya le ofrecían a su dios solar, dios de las puertas, llamado el dios de los pasteles, unos bollos redondos similares a los actuales roscones. Y los romanos celebrando las victorias de Cesar Augusto a comienzos de enero. Con el tiempo estas celebraciones se convirtieron en una escusa para el desenfreno, gastronómico o no, sobre todo si atendemos a aquellos que defienden que el roscón era repartido sólo entre los esclavos incluyendo uno en el que se introducía un haba que permitía a quién la encontrase ser “rey por un día”.

La primera vez que la iglesia institucionaliza la fiesta en cuestión es el siglo III, la Epifanía o Teofanía, y se convirtió en el día de abstinencia, supongo que para reponer los excesos acostumbrados hasta ese momento. Ya en el siglo XI, con las paganas costumbres olvidadas, la iglesia decidió convertir en protagonista de la historia al niño más pobre de la ciudad, que sería vestido con ropas suntuosas y servido en la mesa por personas de alta alcurnia y que recibía también dinero recogido de las donaciones populares. Se pasó del “rey del haba” al “rey niño”. Está idea se llevó a las casas menos pudientes haciendo que el más pequeño de la casa repartiese el roscón y el que encontrase el haba pasaba a presidir la celebración.

Esta costumbre arraigó fuertemente en Francia donde fue prohibida de nuevo por los hugonotes franceses en el siglo XVI debido de nuevo a los desmanes y abusos cometidos en las festividades. En esta época se introdujo la idea del “regalo” en el roscón en sustitución del haba. El cocinero de Luis XIV introdujo en la masa un colgante con un diamante fruto de las donaciones del resto de sus sirvientes. Así ha ido pasando por los años hasta que los soldados repatriados de Flandes lo introdujeron en España popularizándose en el siglo XVIII con la llegada de los Borbones.

Y he aquí el porqué de la celebración del día de reyes que, por cierto, no aparecen en la historia hasta el siglo VI en que el monje Veda el Venerable les pone nombre (Melchor el anciano, Gaspar el maduro, y Baltasar el joven negro) aunque sólo fueron citados anteriormente en el evangelio de San Mateo quién ni dice que fueran tres ni que fueran reyes.

Dulce Navidad

Hace ya unos meses mantuve una charla con uno de mis mejores amigos sobre una festividad pagana que con el tiempo y unas misas había sido transformada por la iglesia y a la que ya nadie recuerda como lo que fue, algo que en origen no solo no tenía absolutamente nada que ver con ninguna religión sino que era considerada por los religiosos como pagana e impura. Al recordárselo yo, su repuesta fue algo así como ya está el ateo con sus cosas. Bueno pues esa ha sido mi inspiración para ir escribiendo sobre aquellas fiestas paganas que se hayan ido sacralizando con el tiempo. No es que quiera yo ahora “evangelizar” a nadie, pero tampoco es de justicia que se pierdan los orígenes de las cosas, así que está es una más.

Dulce Navidad

La natividad de Jesús. Eso es lo que se celebra en esas fechas. ¿O no?

Pues va a ser que no. En la biblia ni siquiera aparece la fecha en que nació el niño y no dice que se tenga que celebrar el nacimiento. Sin embargo la iglesia buscó mucho después una fecha para dicha celebración. Y buscaron una cualquiera, pero no una casual. Por eso la colocaron en la fecha en la que todas las culturas y civilizaciones celebraban sus fiestas más importantes de todo el año. El solsticio de invierno. El día en el que el sol empieza a tener más horas para brillar y que era el día más importante para celtas, egipcios, griegos y romanos entre otros. Todos celebraban lo que para ellos era más importante, la luz del sol, y su dios más importante, el dios Sol.

Pero no penséis que en el cristianismo no pasa, a ver de dónde pensáis que sacaron los santos sus aureolas sino de los símbolos solares "paganos". Bueno a lo que iba. Sólo el cambio de calendario hizo que la fiesta de la navidad pasase del 21 al día 25 de diciembre y de paso hicieron coincidir la epifanía con las celebraciones romanas de las victorias augustas.

¿Esto es un problema?, pues para mi no, pero las cosas claras y el chocolate espeso. A veces no es oro todo lo que reluce.

Pasa lo mismo con las tradiciones "cristianas" asociadas a la navidad. La entrega de regalos. Era la costumbre romana en la fiestas de las saturnalia, en el solsticio. (El enlace es una página de ejemplo como cualquier otra).

El árbol de navidad, no sólo no es cristiano sino que hay varias referencias bíblicas en las que, el árbol verde, aparece como símbolo pagano (Ezequiel 6:13, Deuteronomio 12:2).

Con esto no quiero reirme de nadie ni nada parecido, pero creo que no está demás saber lo que cada uno celebra y si quiere celebrarlo de todas formas, cada uno en su casa...

La España que nos merecemos IV. Para muestra un botón

No salgo de mi asombro.

Hace dos días se conoció la noticia de un posible caso de espionaje ilegal comandado por uno de los consejeros del gobierno de la comunidad de Madrid, amigo y mano derecha hasta ahora de mi prima Espe, Francisco Granados. El echo en sí, ya es como para echarse a temblar. Si esto es lo que entiende este hombre por democracia no me extraña que estemos como estamos.

Pero lo que me asombra de verdad es que las únicas explicaciones que se le ocurran al elocuente señor en cuestión sea que: la publicación por parte del periódico El País de este caso se debe a una maniobra de ocultación de las palabras de Solbes sobre la carencia de maniobra del gobierno actual para mejorar la crisis financiera que nos envuelve. "En mi opinión, hemos utilizado todo el margen de gasto público que teníamos, incluso hemos ido un poco más lejos de lo que según una interpretación estricta del pacto de estabilidad deberíamos."

¿Por qué me sorprende? Porque podría ser verdad, no digo que no, si no fuese por el “pequeño detalle” de que dichas polémicas declaraciones del vicepresidente fueron hechas en el transcurso de una entrevista a la sazón publicada en exclusiva en primera plana y a cuatro columnas por el periódico El País. Si si, el mismo.

Entonces, mi pregunta es… ¿acaso es tan estúpido el señor Granados como para no darse cuenta de ese pequeño detalle? O simplemente ha pensado que el resto del universo es más estúpido que él y no se iba a molestar en saber de dónde salían las declaraciones de Solbes. Para mi que es esto. Ya no solo porque vivamos rodeados de estúpidos incapaces de razonar de forma coherente la mayoría de las veces, sino porque en el fondo sabe que da lo mismo. Sabe que tiene un montón de electores cuya respuesta al tema será “que jin” “que lleva razón, es una maniobra de esas para ocultar cosas”, “los del país que son unos rojos y quieren despresti, despes, decir que el Granados es tonto, vaya”. En fin.

Sólo dos días después, cuando ya el caso parece que no tiene remedio, la propia presidenta de la comunidad ha pedido a la fiscalía que investigue el caso, aunque sólo sea por intentar que el tema no le manche los faldones.

Y no se pierdan ustedes al fiscal superior de la Comunidad de Madrid diciendo que no ve indicios de delito en un caso de espionaje a cargos públicos, total na.

Vamos que como uno piensa que la política y sus políticos son fiel reflejo de la sociedad en que vivimos, no es que tengamos lo que merecemos porque tenemos lo que votamos. Es que tenemos lo que somos.

Las crónicas de Gaza. El inglés, el árabe y el judío.

Genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.

Hay muchas voces que opinan que esto es lo que está ocurriendo en estos días en la franja ocupada de Gaza. Por supuesto que, otros muchos dicen que no, que eso es exagerar el problema. Mi opinión es que sí, que es lo que ha ocurrido, que eso es lo que está haciendo Israel con el pueblo palestino auspiciado por los Estado Unidos de Norteamérica que bloquean y colapsan las “decisiones” de la ONU que ha perdido con ello todo sentido de existencia (desde hace muchos conflictos ya). Y lo opino porque mi estrecha mente no es capaz de imaginar otra explicación para los bombardeos sistemáticos a la población civil. Y digo sistemáticos porque cuando la respuesta al lanzamiento de cohetes caseros, que son poco más potentes que un petardo, se realiza con bombardeos de la aviación contra las viviendas de la población civil sabiendo que lo son, lanzamiento de cohetes desde helicópteros (mucho más quirúrgicos en sus acciones), invasión de las ciudades con tanques e infantería no tengo otra forma de pensar.

A esto hay que unirle las explicaciones del gobierno israelí, como las de su ministra de exteriores justificando los ataques a la población alegando que los cohetes están en sus viviendas y ellos lo saben y lo defienden, así que se agarren los machos que lo que tienen se lo han buscado ellos solitos. Con un par.

Pero mejor aún fue su frasecita cuando dijo que los ataques eran selectivos y a las pocas horas ellos mismos recuentan sus muertos, 9 y de esos, 4 militares israelíes muertos por fuego amigo. Bonito eufemismo. Es decir, que eso que llamaba selectivo incluía a sus propios militares, qué ocurre ¿no le caían bien a su sargento o algo? Pueden decir que es casualidad, que los errores son posibles en este tipo de operaciones, pero no me cuadra que haya más de 300 niños muertos por casualidad.

A mi me huele más a que no les importa realmente si los muertos son niños o terroristas, es más me da que lo que piensan es que cada niño muerto es un futuro terrorista menos del que preocuparse. Pero no sólo lo pienso por eso. También por el caso del militar que se encontró a unos niños atemorizados por los tanques, les animó a que entrasen en un edificio asegurándoles que estarían seguros y a los pocos minutos el edificio voló por los aires. Me dirán que tarados los hay en todas partes, pero no me vale la explicación. No me vale porque supongo que este tipo de cosas responde a una cadena de mando con lo que ya no es un tarado suelto.

A todo esto se le une el hospital, la sede, y un centro de prensa que bombardearon y que estaban bajo control de la ONU, llenas de niños. No me creo que Israel no conozca la ubicación de un edificio internacional y mucho menos que no sean capaces de apuntar mejor sus cohetitos.

Pero si sólo fuese eso. Hablamos de una población, en Gaza, de millón y medio de personas que llevan sin luz meses, sin agua potable meses en una buena parte del territorio. Que no pueden apenas moverse de su ciudad. Que no pueden conseguir los permisos necesarios para trasladar alimentos, medicación… con lo que la presión a la que ha sido sometida dicha población hace completamente inviable un entendimiento entre los dos pueblos.

Y todo esto mientras nosotros nos dedicábamos a comer cordero, turrones y champán, como todos los años. Pero al fin y al cabo, esto pilla de lejos.

Con todo esto, creo que está claro de que parte anda este que escribe, pero eso no quiere decir que la gente de hamas no me parezcan abominables de igual modo, lo uno no quita lo otro. Pero tampoco me parece normal que se les ponga en la lista de terroristas de la Unión Europea porque no cumplen como gobierno con los acuerdos de naciones unidas en cuanto a derechos humanos y al reconocimiento del estado israelí. Lo mismo ocurre con los chinos y aquí paz y después gloria. O que pregunten por Guantánamo.

Solución… ni idea. Pero tampoco soy yo quién deba darla. Creo que la opinión pública está para exigir que se solucione, no para ser quién encuentre esa solución, para eso se supone que pagamos a los políticos, aunque está claro que tampoco tienen los arrestos para ponerse frente a Israel a exigirle nada, eso sí, con Corea del Norte, Yemen, Irak… si que lo hacen y exigen altos y bajos el fuego, y aplican sanciones, y se rasgan las vestiduras si es necesario. Hipócritas.

Pero tan sólo es un caso más del abandono sufrido por la práctica totalidad de las antiguas colonias europeas que cuando ya no podían soportar la situación del país de marras lo dejaban a su suerte y si te he visto no me acuerdo en el mejor de los casos. Quizá si los hijos de la Gran Bretaña no hubiesen huido de Palestina con el rabo entre las piernas cuando ya no podían soportar la situación creada por ellos mismos y sus juegos de influencias en la zona otro gallo cantaría. O si no estuviésemos todos subyugados al dólar, alguien habría echado un par de huevos encima de la mesa y no hubiese permitido a los judíos que, repartidos por medio mundo, decidieran que esa tierra era suya.

Tengo claro que todo el mundo tiene derecho a reclamar lo que crea justo para su pueblo, pero si tenemos en cuenta que los judíos como tal fueron expulsados por los romanos de toda la zona, 2000 años ha. ¿Hasta que año tiramos la historia para atrás? Por que, si pensamos así, habría que ir pensando en devolver Al-Andalus, ¿o no? ¿Sólo vamos a tirar hacia atrás cuando sean las fronteras ajenas las que se tocan, pero esta Esssspaña de pandereta no entra en esas lides.

Con todo esto la única conclusión a la que he llegado es que existen dos tipos de problemas asociados a este conflicto a cuál más jodida. Por un lado, me da, que a nivel local es un problema meramente religioso. Y cuando topas con la iglesia, guerra santa y a correr, como siempre. La solución a este problema entronca con el otro del que hablaba. Y es que Israel no juega con los mismos dados que el resto de países de la zona, ya que se encuentra completamente respaldado por los Estados Unidos. El segundo problema. El internacional.

Creo que este segundo problema es meramente estratégico, es decir, el único país que, hoy por hoy, no tiene mayoría musulmana en esa zona (acceso al mediterráneo incluido) es Israel. Con lo que es el único aliado posible de los Estados Unidos en la zona, que además le permite tener un cierto control de lo que ocurre en el canal de Suez, con lo que implica, tiene cerca el índico y sus barquitos correspondientes y que decir de la cercanía de todo oriente medio desde las bases en suelo israelí, lo mismo que ocurre con Rota y el mediterráneo y el estrecho. Todo esto inflado por las presiones de los grupos judíos de poder en los propios Estados Unidos, que no es poco. Si la maltrecha economía yanqui se enfrenta a los lobbies judíos, apaga y vámonos.

Qué ¿cómo llego a esa conclusión?, dirán algunos. Pues fácil. Condenas en la ONU a las acciones israelíes que no salen adelante por el veto yanqui. Peticiones de alto el fuego inmediato que no salen en la ONU por veto yanqui. Para al final tras sacos de muertos y ataques conseguir que la petición salga adelante con los Estados Unidos en abstención y gracias. Eso sí, el día siguiente, que casualidad, un barco con 3000 toneladas de armas y municiones arribó a puerto israelí desde el mundo vaquero de Bush y compañía. Sin comentarios.